Atención: el punto de vista expuesto a lo largo de este artículo es de carácter personal y por tanto no representa a la totalidad de la Junta Directiva del C.EE.T., al Pleno o a mi escuela.

Día 4

Los Colegios Profesionales

El jueves comenzamos la sesión de mañana con la ponencia del Colegio de Ingenieros de Telecomunicación (COIT), por parte de Dña Marta Duarte, responsable del Servicio de Empleo y Orientación Profesional (S.E.O.P.).

A continuación comenzó la ponencia del Colegio de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación (COITT), por parte de José A. García Martínez, responsable de comunicación.

Allí apareció Pedro Pantoja, decano del COITT en la demarcación de Alicante así que gustosamente le invitamos a La Mesa para que participara en el turno de preguntas.

He de decir que no tengo nada en contra de la representante del COIT, pero que me pareció lamentable que nos mandaran a alguien que llevaba temas de empleo, en vez de algún miembro de su Junta de Gobierno. Qué menos que alguien con experiencia en el Proceso de Bolonia (y las Órdenes Ministeriales que habilitan para el ejercicio de la profesión).

La consecuencia directa de esto fue que la balanza se descompensó, el COIT no tenía nada que decir a nuestras preguntas (al no mandar al representante adecuado al C.EE.T.) y simplemente predominó la opinión del COITT. Éstos desarrollaron una vez más su infinita capacidad de expresión, alargando sus intervenciones y convirtiendo el turno de preguntas en un monólogo por parte del Colegio.

Afortunadamente hubo tiempo para varias preguntas interesantes, aunque cometimos el fallo de no pedir brevedad a ambos Colegios, con lo que muchas otras se quedaron en el tintero.

La visión del estudiante en ANECA

Tras la pausa para el café, tuvimos la suerte de contar con Cristina Pastor Varcarcel, uno de los estudiantes que participan en la verificación de Planes de Estudio en la ANECA. El Pleno permitió a José A. García Martínez, representante del COITT, asistir como oyente a esta ponencia.

Cristina Pastor nos explicó muy detalladamente su papel en la ANECA, además de hablar de criterios de calidad y de verificación. Estoy convencido de que fue una de las ponencias más interesantes que tuvimos la oportunidad de tener en el XX C.EE.T., y así se reflejó por la cantidad de intervenciones en el turno de preguntas.

Javi Cambra y yo nos quedamos con las ganas de conocer mejor a Cristina Pastor durante el almuerzo, sin embargo estuvimos charlando con José a. García Martínez y más tarde junto a Agus Mingorance le acompañamos al hotel.

La creación de los grupos de trabajo

Antes de comenzar la sesión de tarde, la Junta Directiva nos reunimos en la Delegación de Estudiantes para decidir cuáles serían los grupos de trabajo del XX C.EE.T..

Se trataba de un tema importante, pues de ahí saldrían las conclusiones finales de este congreso, y por tanto, una postura única y uniforme del C.EE.T. durante el próximo año.

Durante esta reunión, estuvimos de acuerdo todos en elaborar los siguientes grupos:

• Grupo 1: Estatuto del Estudiante ¿es necesario añadir cambios?
• Grupo 2: Ley Ómnibus y su repercusión con los Colegios Profesionales ¿qué opina el C.EE.T.?
• Grupo 3: Implantación de los grados adaptados al Proceso de Bolonia

Ahora bien, había suficientes asistentes como para formar 4 e incluso 5 grupos de trabajo. ¿Qué podíamos hacer? Yo quería evitar en lo posible un grupo sobre “las delegaciones” o sobre el futuro del C.EE.T. (pues eran los comodines, seguramente acabarían como documentos de uso interno, y ya pasó con un grupo del XIX C.EE.T. de Cartagena, que cae el olvido).

Después de darle vueltas durante una hora, no nos pusimos de acuerdo y decidimos consultar al Pleno si querría añadir algún grupo a los 3 propuestos (quizás había alguna idea interesante que se nos había olvidado). Xavier Galian (ETSETB-UPC) propuso el tema de las relaciones entre empresa y universidad y nadie se opuso. Tras un pequeño debate, se añadieron los restantes grupos de trabajo:

• Grupo 4: Actividades de las delegaciones (basándose en las presentaciones de las Delegaciones del día anterior)
• Grupo 5: La relación entre empresa y universidad (orientado a cuál debería ser el papel de las empresas)
• Grupo 6: El futuro del C.EE.T. (enfocado ligeramente al tema económico: subvenciones y patrocinios).

Ahora llegaría lo más difícil: repartir a los asistentes en cada uno de los grupos. Basándonos en sus intervenciones desde el inicio del congreso, pudimos intuir cuál sería la rama donde aportarían más. Sin embargo, esta clasificación se convirtió en algo tedioso y fue imposible hacerlo perfecto.

A continuación nombramos a unos líderes, cuya función principal sería moderar cada grupo y después actuar de portavoces frente al Pleno. ¡Tampoco fue nada fácil escogerlos entre los más activos!

• Grupo 1: Fausto Laserna (EUPC-UCLM)
• Grupo 2: David Carmona (ETSETB-UPC)
• Grupo 3: Luis A. Benito (ETSIT-UPM)
• Grupo 4: Pablo Mayo (ETSIT-Uva)
• Grupo 5: F. Xavier Galian (ETSETB-UPC)
• Grupo 6: Juan García (EPS-UAH)

Más tarde nos daríamos cuenta de que no fue muy buena elección situar de líder a Pablo Mayo en el grupo número 4 (quizás se le hacía pequeño).

(Casi) libres

Asignamos un aula de la universidad para cada grupo de trabajo y permitimos un ordenador portátil por aula (más el que venía incorporado al proyector). Queríamos que se distrajeran lo menos posible, para que al día siguiente salieran unas conclusiones contundentes.

Cuando empecé la semana creí que no estaría cansado para entonces, pero sufrí un inmenso dolor de cabeza y lo único que me pedía el cuerpo era descansar. Así que durante esas dos horas, lo único productivo que hicimos fue hacernos una genial foto la Junta Directiva y casi todos los miembros de la Comisión Organizadora (¡faltó Carlos Arocas, su presidente!).

Las granjas del Facebook y la importancia del código ético

Durante el resto de la tarde nos volvimos a reunir la Junta Directiva en la Delegación de Estudiantes. Teníamos que hablar de un tema que nos preocupaba: el cumplimiento del código ético. He aquí las razones:

Durante la sesión de mañana, hubo una escuela que no asistió a la sesión plenaria: la EUPC-UCLM. Su representante, Fausto Laserna simplemente no apareció. A mí no me apareció una falta grave, pero sentíamos que el Pleno exigía tomar medidas (o se perdería la asistencia obligatoria). Este tema se comentó durante la creación de los grupos de trabajo y Fausto Laserna pidió disculpas. ¿Realmente el Pleno no estaba conforme?

Otra cosa que nos preocupaba era el uso indebido de los ordenadores portátiles durante el congreso: aunque están permitidos y se pueden usar indefinidamente, vimos que la gente de distrajo enormemente con las redes sociales y otras menudencias.

Los problemas comienzan cuando un asistente no participa durante los debates y turnos de preguntas, ¿para qué pagan las escuelas el viaje e inscripción al XX C.EE.T.? En concreto, y sin tener nada personal contra ellos, diré que fue una pena que representantes de la ETSE-UV cayeran en este problema. A Tomás Nacher y Helena Burriel les diría: ¡no era vuestro primer C.EE.T.! y estoy seguro de que teníais mucho que aportar.

Los representantes de la Universidad de Granada tuvieron la mala suerte de sentarse cerca y cayeron en el mismo dilema ¿qué opinaba el Pleno?

Estoy seguro de que ninguno podía hacerse a la idea lo mal que quedaba desde La Mesa ver a muchos cómo se perdían los debates y prestaban más atención a las famosas granjas del Facebook (además de verse en las grabaciones).

Tras esta recapacitación, desde la Junta Directiva tuvimos que tomar una de las decisiones más difíciles: enumerar el día de la Asamblea General las escuelas que habían inclumpido de cierta manera el código ético, y proponer al Pleno sobre cuáles de ellas se habrían de tomar medidas. ¡No queríamos ser recordados como ogros!

Y con esto se dio por finalizada la jornada.

Nunca subestimes una bolsa de basura

Durante la tremenda noche del jueves hubo un momento estrella de improvisación: Paco Suárez cogió una bolsa de basura del maletero de Agus Mingorance y se la puso encima (de repente me vinieron recuerdos de mi más tierna infancia en el colegio Virgen del Mar, en Tenerife). Sin darnos cuenta, en instante estábamos todos vestidos igual. Decidimos mantener este disfraz tan penoso el máximo de tiempo.

Más lamentable fue salir por los bares de Elche y que en uno de ellos nos dejaran entrar tal cual. Imaginaros el cachondeo que llevábamos dentro al ver cómo se nos acercaban grupos de adolescentes a preguntarnos la razón de tal estúpido atuendo. ¡Las chicas se fijan más en tí si vas con una bolsa de basura encima! (eso sí, acababas de tirar por la borda todo tu sex-appelle).

Creo que esto fue lo más parecido a la locura de vestirse de romanos en el XIX C.EE.T. de Cartagena con las sábanas del hotel. Finalmente, cuando descubrimos que la bolsa de basura es el atuendo menos transpirable que existe, nos las quitamos y continuamos la noche (tampoco faltaron las carreras de pingüinos).